Estratégia no Caso Lindemberg, Crime de Gênero e Crime Social

O julgamento de Lindemberg está acontecendo e o que me deixou meio cabreiro com todo o caso foram as perguntas dos repórteres e as respostas dos advogados. Enquanto os primeiros perguntavam qual seria a “estratégia” da defesa, por exemplo, a advogada de defesa declamava qual seria sua “estratégia”. Qual o problema nisso? É em revelar a estratégia e ficar em desvantagem em relação ao outro lado, à acusação?

Eu creio que o problema está na própria admissão de uma estratégia. Num julgamento é esperado que a justiça seja feita e, como pressuposto de se aplicar a justiça, é necessário que a verdade seja colocada em panos limpos. Se um dos lados admite uma estratégia, não está, automaticamente, admitindo que não está se posicionando ao lado da verdade? Se a verdade é o objetivo e se a verdade é única, então não é necessário estratégia para revela-la, basta, simplesmente, mostrá-la.

A verdade não precisa de persuasão, pois ela é absoluta, totalitária e impessoal. Ela é exterior às testemunhas e aos participantes, a verdade não precisa ser contada para existir, mas o fato de se argumentar que haverá uma determinada maneira de se contar os fatos, já admite que haverá, também, algum tipo de manipulação em torno dos fatos acontecidos.

E não é exatamente isso que está acontecendo? Durante todo o julgamento a mídia (e a própria advogada de defesa) nos revelou que a estratégia era colocar a culpa das mortes na própria mídia (Lembram da Sonia Abrão?) e na polícia, com sua péssima atuação. Entretanto, admitir em público que haverá uma estratégia para mostrar que a culpa é da mídia e da polícia, não faz desta afirmação uma falsidade? Se fosse realmente a culpa da polícia e da mídia, não haveria estratégia, haveria argumentação verdadeira, não persuasiva/retórica, objetiva e direta.

É óbvio que também não é verdade que houve, simplesmente, uma ação individual. O crime não foi só uma expressão idiossincrática de Lindemberg, o crime foi uma expressão social, simbólica da autoridade masculina. A ação aconteceu por Lindemberg não ter aceito o fim do namoro entre os dois, tendo a humilhação da rejeição por um sujeito submisso sido o estopim para uma raiva supostamente legítima, afinal, o homem merece determinar o fim de um relacionamento.

O que importa ressaltar é que esse sentimento de poder, superioridade, que fica oculto nas relações sociais não é puntual, mas sim, compartilhado por toda a sociedade, inclusive pelas mulheres, que absorvem tal tipo de desigualdade político-social como se fosse natural, externa a elas. O problema é que, simplesmente, não é e não pode ser tomado como algo estranho à qualquer uma das pessoas. Somente quando pudermos fazer de todas as relações “naturais”, voluntárias, conscientes de toda sua esfera de realização, que haverá alguma liberdade.