Manifestação na USP, Polícia e Lula no SUS

Após a abordagem a três estudantes que estavam fumando maconha e, a tentativa de leva-los para delegacia, a PM se viu em uma situação meio estranha. O protesto contra a presença da polícia no campus explodiu e, como deveria ser, a mídia o rejeitou, desviando o seu verdadeiro objetivo.

Transformar o protesto político, que tem como objetivo a retirada da polícia do campus da USP, em protesto contra a prisão de maconheiros é, no mínimo, intelectualmente desonesto. É a maneira fácil de conduzir a massa ao repudio do protesto, afinal, drogas sempre são tópico de consenso geral, é como Hitler, caso você fale mal dele, sempre estarão ao seu lado – um alvo fácil.

É interessante que a opinião pública é, mais ou menos, a de que ”Os estudantes estão fazendo um protesto para retirar a polícia, que está protegendo esses mesmo estudantes, para usar drogas em paz”. A própria forma como a informação é colocada já aterroriza a quem lê: a primeira impressão que me deu ao ler formadores de opinião sobre o assunto, foi que os estudantes da USP estavam a fim de usar crack em paz na faculdade.

Mas, e aqui eu faço uma pergunta difícil de responder quando se vê a abordagem da mídia destes protestos, quer dizer então que o aparelho repressivo (a polícia) está dentro do aparelho ideológico (a universidade) pelo bem dos alunos subversivos (pessoal da FFLCH)? Creio que a polícia está lá para assegurar o bom andamento da reprodução da ideologia dominante, seu papel básico, minando manifestações e etc. A polícia dentro da universidade é o aparelho repressivo atento para acabar com qualquer tipo de protesto (que são comuns) na USP. A morte de um aluno não é argumento, haver polícia no campus não muda muita coisa em relação a isso.

Achei legal a reportagem do SBT sobre a invasão, onde um aluno neoconservador, com um tom pomposo e, ao mesmo tempo, firme, expressa seu descontentamento como um líder de uma maioria que não apoia o protesto. Essa maioria está aonde? Em casa?

Essa é a mesma maioria, por exemplo, que manifesta pela obrigação de políticos terem filhos cursando a escola pública ou, como aconteceu nos últimos dias, mandam o Lula* fazer tratamento no SUS. Argumentam a melhora no sistema, se isso fosse obrigatório, mas esquecem que isso é totalmente fascista. Sabendo que a educação nunca será neutra, nunca melhorará no estado atual das coisas, é fácil se apoiar nela como tentativa de mostrar um lado ético.

A real melhoria da escola, por exemplo, está na queda da democracia liberal que a sustenta. A escola não passa de reprodução de relações sociais de produção – reprodução de ideologia. O argumento é contraditório (uma democracia quer uma pitada de fascismo, então?) e sem fundamento.

Este argumento se trata de mais um desvio de atenção do real problema, que é a democracia liberal. A forma como os protestos na USP estão sendo tratados é a maneira descarada desse desvio: não é um problema político, não é um protesto contra as estruturas do sistema político-ideológico, é um protesto a favor do uso de drogas, é um protesto de cunho individual, é um protesto a favor dos prazeres individuais de uma minoria, etc e etc.

*Nem pense que eu sou Lulista nem nada, já nem sei quantos textos antidemocracia liberal (como a do Brasil) que eu já fiz aqui. Porém, da mesma que eu não sou conservador e falei sobre o Rafinha Bastos, esta situação me obrigou a defender o Lula (e, diga-se de passagem, ao mesmo tempo criticar a democracia liberal que ele manteve, desviando a atenção dos problemas estruturais e “resolvendo” tudo na política social).